推进德日印巴“入常”，这一次拜登怕是又要失利了｜京酿馆

发布时间：2025-05-13　点此：180次

▲联合国材料图。图/新华社

据《环球时报》征引英国《每日电讯报》18日报导，在联合国大会举行之际，美国白宫国家安全委员会发言人约翰·柯比泄漏，美国总统拜登将要求联合国193个成员国“审视安理会架构”。

据悉，拜登正在推进让“五至六个”国家成为新的安理会常任理事国，这些国家中包含德国、日本、印度和巴西。

自1990年代以来，联合国安理会变革便是抢手议题。其间的要害，是安理会常任理事国规划和“五常”的一票否决权问题。2005年，时任联合国秘书长安南提出了两个“安改”版别，没能经过。2009年，联合国又启动了安理会变革政府间商洽，但谈了一轮又一轮，也一向没有取得开展。

风趣的是，一向是联合国欠费大户的美国，从上一年第77届联大开端，忽然开端活跃推进安理会变革。美国驻联合国代表格林菲尔德屡次吹风安理会要扩容到11席，并对“五常”一票否决权进行约束。当今，跟着78届联大进入一般性争辩阶段，拜登亲身上阵了。这不由让人想探求美国为何要活跃推进安理会变革？又能否完成其方针？

不是为了让安理会更具代表性

首要有一点能够必定，美国之所以活跃推进安理会变革，不是为了让安理会更有代表性、更能表现区域平衡。

比方说美国表态支撑“入常”的德日印巴四国，早在2005年就组成了“四国联盟”（G4），想彼此扶持一同“入常”，还向联合国提交了他们所拟定的联合国安理会变革结构草案。根据其方案，安理会常任理事国由5席添加到11席，非常任理事国由10席添加到14席，新晋常任理事国能够在15年内没有一票否决权，15年后由联合国大会整体成员国表决，抉择是否给予其否决权。

曩昔十多年里，也没见美国对G4标明支撑。

此外，想“入常”的除了G4，还有以意大利、阿根廷、韩国、墨西哥、巴基斯坦等国为首组成的“联合谋一致”联盟（也称咖啡沙龙），非盟都曾提出过安理会变革方案，也没见美国应和。

美国表态支撑G4“入常”，说到底是出于地缘政治考虑。

这一点，能够从上一年9月77届联大美国忽然提出约束“五常”一票否决权看得出来。美国提出该提议的布景，是俄乌战事晋级，美国期望在联合国层面临俄施压。终究，77届联大经过了83个一起提案国提出的一项抉择草案，规则假如“五常”中任何一个或多个在安理会运用了否决权，联大将在10日内自动开会，一切成员国能够对行使否决权的举动进行检查和谈论。当然这个抉择的本质影响也很有限。

而此次美国表态支撑的G4，日印是所谓印太战略的南北极，德国是应对俄罗斯的欧洲中枢，能够说，这是针对我国和俄罗斯两个安理会常任理事国的布置。

▲美国总统拜登。图/新华社

G4“入常”的条件远没有老练

那么，这次拜登亲身上阵，能否成功推进G4成为安理会常任理事国？

答案是不或许。一方面，是程序上过不了关。根据程序，安理会变革首要得构成一个抉择结构，这个抉择结构在193个联合国成员中须得到超越2／3的支撑票（129票）才干经过。

很难幻想，“联合谋一致”联盟中的巴基斯坦会乐见印度顺畅“入常”，韩国尹锡悦政府虽与日本的联系有所修正，但曩昔一向是最坚决对立日本“入常”的国家。在前史恩怨、实际地缘抵触等都理不顺的情况下，拜登再支撑G4，也未必能取得大都联合国成员的认可。

还有更要害的安理会内部表决准则。根据相关准则，安理会变革这样的大事，需15个安理会成员中至少9国支撑，且“五常”均不标明对立。其实并没有“五常”一票否决权的清晰规则，这仅仅严重议题上“五常”均不标明对立才干经过的形象表述。而在美国推进的安理会变革一事上，俄罗斯此前已清晰标明对立。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃7月就曾标明，作为二战战败国，德国和日本寻求参加联合国常任理事国座位彻底没有根据。这就预示了，俄罗斯有或许行使一票否决权。

能够说，不管从非G4国家的态度仍是从安理会变革相关程序看， G4“入常”的条件还远没有老练。

▲俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃。图/新华社

安理会变革不是单边主义式的举动

照现在局势看，拜登再鼓与呼，美国的安理会扩容方案也过不了关。假如照此开展，美国下一步就或许把焦点对准约束“五常”的一票否决权上。上一年77届联大经过的成员国能够开会讨论“五常”否决权运用情况的抉择，已在预示美国的下一步动作。

需求指出的是，不管是安理会常任理事国扩容仍是“五常”否决权问题会成为下一个争辩的焦点，都不能成为单边主义式的举动。

比方，美国有什么资历提出自己的安理会新常任理事国名单？之前美国对G4国家作了支撑“入常”的承诺，这种做法是不是是用安理会座位示恩卖好，以图到达有利于美国的意图？

之所以质疑这一点，是因为现在安理会“五常”中，本便是西方国家占大都，现已失衡了。假如安理会常任理事国按美国毅力扩容，有或许进一步失衡，这是需求警觉的。

不过，在安理会变革一事上，我国的境况相对比较沉着，并不被迫。一方面，我国对安理会变革的建议一向很清晰，即有必要优先添加开展我国家的代表性和发言权，有必要应保证中、小国家能有更多的时机进入安理会参加决议计划，安理会扩展有必要坚持地域平衡准则，统筹不同文明和文明的代表性，等等。我国的态度众所周知，也得到了联合国大都成员国的欣赏。

另一方面，在一票否决权问题上，我国也比较自动。

联合国的相关计算标明，“五常”中，苏联和俄罗斯是运用否决权最多的国家，共运用了111次，美国是81次，而咱们我国只运用了16次，其间10次用在了叙利亚问题上。我国的否决权，都是出于世界公义或代表占联合国2／3的开展我国家的利益而运用的，而现在争夺安理会常任理事国的国家，也或许暂时放置否决权问题。

因而，拜登推进德日印巴“入常”这件事，尽管或许在联合国成员国引发新一轮的剧烈博弈、合纵连横，但我国的态度大概是最通明和可预期的，因而也最简单被联合国大都成员国认同和了解。

撰稿 / 徐立凡(专栏作家）

修改 / 刘天红

校正 / 刘军

告发/反应